Почему противники научного знания думают, что знают больше всех?
Наверняка каждый из нас хотя бы раз в жизни слышал от знакомых, что ГМО – это яд, а звезды и планеты неким мистическим образом влияют на события в вашей жизни. Казалось бы, каждый верит во что хочет, но природа антинаучного взгляда на мир сложнее, чем может показаться на первый взгляд. В ходе исследования, опубликованного в 2019 году, команда ученых из Университета Колорадо, Университета Вашингтона и Пенсинвальского Университета выяснила, что убежденные противники генно-модифицированных продуктов «демонстрируют недостаток понимания того, как много они знают». Иными словами, такие люди не имеют достаточных знаний о генетике и продуктах, но судят о них так, словно являются экспертами. Данный эффект, безусловно, напоминает «эффект Даннинга-Крюгера», согласно которому чем менее компетентен человек в чем-либо, тем умнее он себя считает. Но что скрывается за уверенностью некомпетентных в собственной правоте?
Кто уверен в собственной правоте?
В 1999 году профессор Дэвид Даннинг из Корнельского университета и его аспирант Джастин Крюгер впервые узнали, что люди, не разбирающиеся в некоторых вопросах, находятся в затруднительном положении. Интересно, что это затруднительное положение складывается из двух частей: во-первых, такие люди нередко ведут себя глупо из-за отсутствия знаний, а во-вторых, недостаток знаний мешает им понять, что именно они делают не так. Проще говоря, невежественные люди слишком невежественны, чтобы собственное невежество осознать.
В конце 2019 года команда исследователей из трех разных университетов США решила опросить более двух тысяч взрослых американцев и европейцев о том, что они думают о генетически-модифицированных продуктах. Испытуемых также спросили, как много, по их мнению, они знают о ГМО-продуктах, а также попросили их ответить на 15 истинных и ложных утверждений о ГМО, чтобы проверить, какими знаниями на самом деле обладают испытуемые. Отмечу, что основной целью исследования, опубликованного в журнале Nature Human Behavior являлось изучение необычного человеческого феномена: люди, как правило, не в состоянии объективно оценивать собственную компетентность и знания.
Интересно, что в ходе четырех исследований, проведенных ранее в трех странах – США, Франции и Германии — ученые обнаружили, что радикальные противники генетически модифицированных продуктов «демонстрируют недостаток понимания того, как много на самом деле они знают». Оказалось, на деле они знают очень мало, но считают, что знают практически все. «Чем меньше люди знают, – заключают авторы научной работы, – тем больше они противятся научному консенсусу».
Более того, люди абсолютно уверенные в собственной правоте, больше других нуждаются в образовании, но – как назло – наименее склонны быть открытыми для новой информации и нового опыта. Таким образом, проблема, затронутая в исследовании, похожа на эффект Даннинга-Крюгера. Как однажды сказал английский актер и комик Джон Клиз: «если вы очень, очень глупы, то как понять, что вы очень, очень глупы? Нужно быть достаточно умным, чтобы понять, насколько ты глуп». Но что происходит, когда некомпетентные люди не желают признавать, что у них есть недостатки?
Откуда берутся радикальные взгляды?
По мнению ведущего автора исследования Филипа Фернбаха из Университета Колорадо, радикальные антинаучные взгляды часто сочетаются с непониманием сложности предмета. Люди, которые не очень много знают, думают, что наоборот знают много – именно эта уверенность и является основой для такого рода взглядов. При этом вред ГМО продукции – не более чем миф, а генная инженерия сегодня – одна из важнейших технологий, которая действительно кардинально меняет мир и потенциально может принести огромную пользу людям.
В ходе работы Фернбах и его коллеги также обнаружили, что чем более радикальной были взгляды испытуемых, тем меньше они знали о науке и генетике. При этом их оценка собственной компетентности и уверенности в собственных знаниях сильно отличалась от реальной.
В работе исследователи также изучили и другие вопросы, включая генную терапию для коррекции генетических нарушений и отрицание антропогенного изменения климата. Удивительно, но они обнаружили те же самые эффекты (что и у ГМО) для генной терапии, но в отношении отрицания изменения климата картина получилась иная. Вследствие полученных результатов, Фернбах выдвинул гипотезу о том, что тема изменение климата стала настолько политизированной, что люди (вне зависимости от собственных знаний) прислушиваются к тому, что говорят лидеры их политической партии.
Отмечу, что данных по России в настоящем исследовании нет, а почитать о том, что россияне думают о ГМО можно здесь.
